世界经济论坛（WEF）发布的《全球风险报告2026》（The Global Risks Report 2026）延续了其一贯的方法论：以全球专家与决策者调研为基础，对风险在短期（2年）、中期与长期（10年）尺度上的演化趋势进行结构化判断。

 

相比过去几年，这份报告的核心价值不在于列出风险清单，而在于提示组织治理面临的一个根本性变化：风险不再以孤立事件的形式出现，而更可能以长期摩擦、规则碎片化与多风险耦合的方式持续作用于经营系统。

 

这意味着企业需要重新回答一个更具治理属性的问题：

在高摩擦、高不确定的外部环境下，组织是否仍具备稳定交付、合规运营与快速恢复的能力？

 

1短期风险排序的变化：风险重心从周期波动转向对抗外溢

在《全球风险报告2026》的短期风险感知中，地缘经济对抗被识别为未来两年内最突出的全球性风险之一；与之并列的高位风险还包括国家间武装冲突。

这一定义的关键不在于地缘政治更紧张这一事实本身，而在于其风险外溢路径具有高度现实性：

贸易政策工具化（关税、配额、反制措施）；

技术与关键资源的出口限制；

制裁与合规边界收紧；

关键供应链节点的结构性波动；

对企业而言，这类风险更接近一种长期经营约束条件，而不是某一次可归因、可结束的突发事件。

 

2风险形态的结构性变化：从事件冲击到持续摩擦

传统风险管理体系通常以事件作为基本假设：风险被视为概率事件，其管理重点在于识别事件、评估影响、布置控制、应对处置。

但报告所反映的全球风险格局正在改变这种假设：风险更可能呈现为一种持续性的摩擦结构，并通过多个机制叠加放大。

1）持续摩擦：风险不一定爆发，但会持续侵蚀组织效率

组织会长期处于成本抬升、交付波动、决策不确定性增加的状态，风险呈现慢变量特征。

2）连锁耦合：风险的损失并非来自单点失败，而是系统联动

一个供应链节点波动可能引发交付失约、违约责任、客户关系波动、现金流压力与声誉损害的组合效应。

3）被动暴露：风险不以违规为前提，企业可能被外部规则变化强制卷入

这意味着没有犯错不等于不会受损，风险治理必须更强调外部约束条件下的韧性配置。

 

因此，对于管理层与治理层而言，风险管理的目标需要从降低损失概率，升级为提升组织在摩擦环境下的稳定性与恢复能力。

 

3长期风险主线保持稳定：环境风险仍构成十年尺度的主要压力源

在十年尺度上，报告对风险结构的判断具有显著一致性：与气候、生态与环境系统相关的风险仍构成长期最具破坏性的风险类别之一。

对企业而言，环境风险的治理意义至少体现在三个方面：

资产端：极端天气、灾害频率与气候政策可能引发资产可用性与减值风险

运营端：能源成本与供应链连续性承压，导致交付稳定性下降

融资端：资本市场与监管预期变化推动信息披露与治理要求提升

因此，将环境风险理解为价值倡议是片面的，更合理的定位是：它属于经营连续性与财务稳健性的长期约束。

4风险治理的核心挑战

报告强调竞争时代的背景特征之一，是全球合作机制弱化与规则碎片化上升。

这对企业治理的影响不一定表现为立即的重大事故，但会在日常经营中持续体现为：

外部协作成本上升：供应商、客户、合作伙伴的合规审查更频繁、更保守，

内部决策成本上升：跨部门协调难度增大，执行一致性下降，

信息环境复杂化：错误信息与误导信息对组织判断与声誉构成持续扰动，

这类变化共同推导出一个治理结论：

企业需要管理的不仅是风险事件，更是组织系统的可控性与秩序稳定性。

5对内部审计的实务启示

在高摩擦环境下，内部审计的价值定位也将发生迁移。

仅以发现流程缺陷作为工作成果衡量，越来越难以回应治理层关切。更符合治理需要的定位是：

内部审计应评价组织关键系统（供应链、资金链、数据链、关键能力链）的韧性配置是否充分，控制链条是否可验证，恢复机制是否可执行。

这意味着内部审计在年度计划与项目设计上，应更关注结构性风险暴露点，而不仅是传统的合规穿行测试。

6建议的审计关注方向：四类结构性控制成为重点

结合报告的风险趋势与企业实务脆弱点，建议内部审计优先聚焦以下四类控制主题：

1）供应链韧性控制

重点评价关键依赖识别、替代机制、切换周期验证与合同韧性条款是否完善。

2）贸易合规与第三方风险控制

关注第三方分级管理、持续筛查、异常交易升级机制与证据留存的可追溯性。

3）信息失真风险控制（误导信息治理）

将信息核验、对外披露口径与重大事件沟通机制纳入治理审计视角。

4）业务连续性与恢复能力控制

评价BIA、RTO/RPO设定合理性、演练有效性及复合场景响应能力。

需要强调的是：这些主题并非新增工作负担，而是内部审计在竞争时代保持治理价值的必然转向。

风险管理的分水岭不在预测能力，而在恢复能力

《全球风险报告2026》的真正启示是：外部环境的不确定性不会消失，组织之间的差距也不会来自谁能更准确预测风险，而来自谁能在摩擦成为常态时维持交付、维持现金流安全、维持关键控制有效性。

因此，一个更具实务意义的治理提问是：

当关键供应中断、跨境结算受限、信息失真扰动决策时，组织是否具备明确的切换路径、可验证的控制链条与可执行的恢复机制？

这才是竞争时代风险治理的可审计答案。